 |
【通信产业网讯】（记者 谢丽容）近期，坊间传闻中国移动开始对被诟病已久的“反向竞标”集采模式进行改革，甚至有知情人士称，中国移动有可能取消这种集采模式。
“在近期进行的TD六期招标中，中移动就重点通知参与竞标的厂商不要低于成本竟标。”一位设备商人士向《通信产业报》(网)记者透露。
事实上，仅仅几年时间，中国电信运营商引入的集采招标模式带来了采购管理的统一、效率的提升和成本的大幅降低。然而原本涉及价格、技术、综合实力、服务多方面评估因素的集采已经变得越来越价格导向化，造成了产业链关系的失衡，由此产生的后续问题也接踵而来。
而尤其是由中国移动2005年首创的“反向竞标”集采模式之所以被产业界广泛诟病，主要在于其“价低者得”的竞标模式，直接带来了厂商无利可图，延期交付、跳票、设备质量下降等一系列副作用。
厚厚的市场?
相对于电力、广电的设备招标采购，电信运营商的集团采购是一个门槛很高的市场。有业内人士戏称，这是一个“厚厚的市场”。
电信设备集采市场之所以“厚”，与集采甲方——电信运营商作为一个专业采购者的角色密不可分。对比广电、国家电网系统，电信运营商显然是一个十分专业的“购买者”：设备集采之前，运营商会进行严格的系统能力测试，并对厂商设备进行系统能力评估，这种能力是广电、国家电网所不具备的;对于系统的需求规模、部署规划，运营商全国有大量的设计院、规划院提供战略规划，能给出详尽可执行的方案，这也是前述二者所不可比拟的;包括后续几年的设备部署，运营商有详细的预计和部署。
也正因如此，运营商能够主导产业链发展，能够在集采中牢牢把握话语权，能够在集采之中依靠规模效果压低设备价格。而国家电网或者广电则很难做到。
目前，三大运营商已经形成了一套 备的集团采购(集采)流程和体系。以中国移动为例，中国移动70%以上的设备招标采购通过集团采购进行，只有部分地域性较强、非计划性的土建、工程等项目招标，通过省公司招标进行，而多年前盛行的二级分公司招标采购已经基本取消。
由于甲方强大的专业购买力，集采中的乙方，设备供货商的议价能力十分薄弱。
“集团采购的门槛较高，电信运营商往往制定一份供货商大名单，能够进入大名单的设备商，往往是与电信运营商有着深厚的合作关系。”某设备商人士向记者表示，所谓的门槛高，并非单纯指供货商是否知名，市占率是否高，而更多是对产能、供货能力的衡量。
“只有进入电信运营商集采大名单，才有机会与之坐在谈判桌的两边，但哪怕是如此，经过层层竞标，最后入围的设备厂商已经没有太大的议价能力。”上述人士表示。
选择集团采购的最大好处在于，电信运营商可以充分利用采购规模优势降低采购成本，而“反向竞标”则将这一优势直接最大化。在设备商层层报价，“只知己不知彼”的反向竞标过程中，设备商只能通过多轮降低报价来提升排名，从而获得标的。
这也直接导致了电信设备集采市场的一个畸形的上升规律：在首期建设竞标中，采取搬迁竞争对手设备、低价、廉价甚至亏本赠送的方式，以图尽可能扩大在运营商处的设备供货率和份额，将盈利的期望寄托在运营商二期或三期的扩容上。
“还是喜欢二级运营商的设备采购招标。基本公开、公正、公平，没招标办没进出口公司没研究院，不付款不给货，买卖公平价格公道，没赠送没反向竞标没虚无缥缈的超前承诺，顾问式营销有用武之地，小制造商只要刻苦钻研就能占据一席之地。”某设备商人士回忆。
成本考核伪命题
“面粉比面包贵”是“反向竞标”的集采模式中，最为被人诟病的一大弊端。事实上，在首轮集采中，设备商惯常使用的中标手段中，除了低价，还包括赠送、前期垫资、超前承诺等，这直接导致在最后的核算中，设备商往往成本高于收入。
“这其中还不包括设备商在设备研发中所投入的智慧成本。”四川通信设计院副总工程师程德杰指出，研发成本往往是设备商投入的重头，制造成本的占比其实并不大，“但如果设备卖不出去，研发成本更加无法收回，也正因为如此，设备商往往选择割肉。”
因此，程德杰认为，TD六期招标，中移动就通知参与竞标的厂商不要低于成本竟标，表态大于实际意义：“成本是商业秘密，设备商对成本的核算也各有不同方法，从根本上来说，低于成本价的竞争，并非电信运营商主导形成，而是整个业态的共同作用使然。”
在这场关于成本的竞赛中，不仅设备商直接受损，造成整个电信设备行业的低迷，电信运营商也是直接受害者。无论是国内还是国外电信运营商，均遭受过不同程度的设备商跳票，延期供货等损失。印尼某电信运营商，在某次设备集采中，由于集采价格过低，设备商联合“跳票”，导致该运营商不得不取消当期网络部署，遭受到重大损失。
而在国内，以光纤光缆集采为例，在之前的累次竞标中，系统中最为核心的、复杂度最高的OLT设备价格猛降，终端反而成为了厂商赚钱的主要工具;产品技术复杂度与价格之间的不匹配，已经使得宽带市场变成了中兴华为烽火等OLT设备商全面亏损的格局。
也就是说，作为集采乙方的设备商，在竞争压力面前，选择不计成本的低价甚至赠送，不仅伤害了自身，也使电信运营商成为直接受害者。
这或许也是中国移动下决心对“反向竞标”进行整肃的最大动力所在。
法律法规作为空间大
无论是运营商还是设备商都不想看到“没有赢家，都是输家”的情况发生。
中国工程院院士邬贺铨向记者表示：“一方面，运营商应当重视整个产业链的良性发展，和设备商寻求共赢，另一方面，设备商应为运营商提供优秀的产品和解决方案，从而促进整个通信业的可持续发展。”
如何共赢呢?让运营商主动提高招标价格似乎不太可能。“运营商隶属于国资委，国资委对央企的要求便是利润。”邬贺铨指出。
由此，中国线缆协会专家徐同茂和周仲麟认为，行业协会可以在提高招标价格方面起到作用：“中国通信企业协会可以整个通信产业链健康发展为出发点，牵头组织课题组，专门研究我国通信线缆、设备等相关产品应采用的科学、合理的采购招投标模式。”
他们建议，可以借鉴国际跳水比赛打分的办法，大体是去掉最高分(价)，去掉最低分(价)，然后取其平均分(价)，报价靠近平均价者，价格权重最高。这种模式一方面能够避免制造企业追求超额利润盲目报高价，同时也会避免企业不顾产品质量，为入围而任意压价恶性竞争。在这种模式之下，不合理的高价或低价都会出局，至少离平均价越远，越会降低招标价格的权重分，这将有利于设备商理性报价，维持其适应的合理利润。
在他们看来，甲方乙方都理性、科学地对待采购、招投标工作，把产品质量、网络建设质量摆到重要地位，上下产业环节建立必要地沟通渠道，逐渐形成产业链上下环节之间互相支持合作的良好关系，整个市场才能更加健康发展。
而邬贺铨则建议，电信招标可效仿建筑业，设立招标法。在建筑业会设定一个标底。标底是由业主组织专门人员为准备招标的那一部分工程或设备，或工程和设备都有而计算出的一个合理的基本价格。我国国内大部分工程在招标评标时，均以标底上下的一个幅度为判断投标是否合格的条件。这样就保证了不会有“探底价”的出现。
毛谦也提出了相似的建议：“希望运营商在集采、采购的时候要比较理性，正确的招标做法是运营商对所采购的标低有一定的核算。设备商投标，越接近标底的越能中标。”
“低质低价的状况在国外虽有发生，但很快就会得到遏制”，周仲麒认为，低于成本报价违反招标法，要受到法律制裁;国外行业协会有权利约束企业行为，协调产品价格。但国内违法报价的行为国家不管，行业协会对于企业没有约束力。
是时候在招标机制上做出改变了。现在，运营商已经在迈出改变的第一步。中国移动设计院高级工程师崔海东向记者表示，中国移动开始尝试引入产品全生命周期管理，不仅仅关注产品的成本，更关注产品的质量。
另据记者了解，中国联通已经着手研究并试点设备供应商后评价体系。这套评价体系重点关注设备质量、服务质量及服务满意度三大类指标，衡量在网设备运行情况及服务实施情况。所有指标项目列入日常维护作业计划，通过电子运维系统和资源管理系统提取相关统计数据，实现评价工作的统一化、常态化。而评价结果作为今后设备集采中的服务打分、维保服务评价及付款的主要依据。
但这显然只是开始，如何变集采甲乙方“双输”为“双赢”，仅凭运营商一己之力，显然是远远不够的。( 逄丹、陈宝亮对本文亦有贡献)
